Obhajcovia Kočnera, Zsuzsovej a Szabóa navrhujú OSLOBODENIE spod obžaloby vraždy Kuciaka a jeho snúbenice
Vo svojej záverečnej reči na Špecializovanom trestnom súde sa Para sústredil najmä na Zoltána Andruskóa.
Reťaz dôkazov, ktorú popisuje obžaloba v prípade kauzy vraždy novinára Jána Kuciaka, sa podľa obhajcu Mariana Kočnera Mareka Paru pretrháva. Obhajca navrhol oslobodiť Kočnera spod obžaloby.
Žiadajú oslobodenie
Oslobodenie vo veci vraždy novinára Jána Kuciaka a jeho snúbenice Martiny Kušnírovej žiada aj obhajkyňa Júlia Vestenická pre Alenu Zsuzsovú, rovnako aj obhajkyňa Ivana Kochanská pre Tomáša Szabóa.
Kochanská tvrdí, že Szabó neprišiel do Veľkej Mače vraždiť, išiel iba Jána Kuciaka zbiť. Neskôr mu mal Miroslav Marček oznámiť, že sú v dome dve mŕtve osoby. Vo svojej záverečnej reči sa venovala primárne nezrovnalostiam vo výpovedi Miroslava Marčeka k vražde Kuciaka aj vo vzťahu k vražde Petra Molnára.
Zsuzsovej obhajkyňa navrhla tiež vypočuť Lászloá Krecsíka, Borisa Gatiala a Dušana Kracinu, čím sa pripojila k teórii o maďarskej stope vo veci vraždy novinára. Krecsík mal predať Andruskóovi zbraň na vraždu novinára. Gatial je podnikateľ, o ktorom vypovedal, že korumpoval exministra práce Jána Richtera a exministerku vnútra Denisu Sakovú v súvislosti s vybavovaním pracovných povolení pre cudzincov. Kracina zas podľa Andruskóa zháňal v Maďarsku bieleho koňa, ktorý by sa k vražde novinára priznal.
Úloha Andruskóa
Vo svojej záverečnej reči na Špecializovanom trestnom súde sa Para sústredil najmä na Zoltána Andruskóa. V prípade vraždy novinára mu pripisuje inú úlohu ako sprostredkovateľa. Zároveň tvrdí, že dostával nezákonné výhody. Dokazovať to má Andruskóove tvrdenie o sľube prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Vladimíra Turana o osemročnom väzení. Turan to odmietol, čo Para považuje za prejav nedôvery prokurátora voči korunnému svedkovi. „Klamstvá Andruskóa milosrdne nazýva prokurátor omylmi,“ doplnil obhajca.
Para upozorňoval na údajné rozpory medzi tvrdeniami Andruskóa a neprávoplatne odsúdeného strelca Miroslava Marčeka. Ilustroval to na fotkách zo sledovania novinárov, ktoré podľa obžalobnej verzie Miroslav Marček poznal. Para to odmieta a tvrdí, že s fotkami nebola urobená riadna rekognícia, kde by sa mu ukázali aj iné fotky.
Prekáža mu aj to, že Andruskó bol vylúčený na samostatné konanie, čím sa mu znemožnil prístup do spisu a možnosť poukazovať na rozdielnosť Andruskóových výpovedí v priebehu vyšetrovania.
Vestenická rovnako ako obhajca Kočnera Para spochybňovala Andruskóovu výpoveď. Takisto kritizovala i zmenu jeho procesného postavenia z obvineného na svedka, čo znemožnilo konfrontovať jeho predchádzajúce výpovede z vyšetrovania. Vestenická tiež upozornila na údajné kopírovanie jeho výpovedí policajtmi, čo majú dokazovať rovnaké preklepy v zápisniciach.
Správy z Threemy
V záverečnej reči sa venoval aj správam cez aplikáciu Threema a údajným šifrám. Šifry sa podľa neho dajú vybrať z hocijakého slova. Rovnako pri Threeme upozornil, že si Alena Zsuzsová s Marianom Kočnerom písali o možných vrahoch novinára, čo má dokazovať, že to nemohli byť oni.
„O mojom klientovi píšu novinári od 90. rokov,“ spochybňoval Para aj motív na vraždu Kuciaka. Tvrdil tiež, že motív je príliš všeobecný a pripadá do úvahy aj iná publikačná činnosť Kuciaka. Mal na mysli teóriu, podľa ktorej stáli za vraždou podvodníci s DPH z južného Slovenska a Maďarska, s ktorými spájal Andruskóa.
Vestenická sa tiež venovala telefonátu medzi Kuciakom a Kočnerom. Odmieta, že by šlo o vyhrážky, a tvrdí, že Marian Kočner sa iba novinára pýtal, ako by sa mu páčilo, keby zisťoval informácie o jeho rodine. To, že by sa Kuciakovi venoval špeciálne a správal sa k nemu inak ako k ostatným novinárom, podľa nej spochybňuje aj záznam z tlačovej konferencie, ktorý sa prehrával na súde. Odmietla aj šifry v komunikácii cez aplikáciu Threema, ktoré našli prokurátor a splnomocnenci poškodených. „Alena Zsuzsová komunikovala o zuboch aj pol roka po skutku, keď bol Marian Kočner už vo väzbe,“ tvrdí Vestenická.
Výška trestu
Para sa v záverečnej reči venoval rovnako ako prokurátor Turan aj médiám. „Ak bol môj klient od začiatku vysnívanou verziou, tak za akú inú verziu by mohol dostať Andruskó takú istú výhodu?“ pýtal sa obhajca. S médiami spojil aj splnomocnencov poškodených Daniela Lipšica a Romana Kvasnicu, ktorí podľa neho diktovali novinárom, čo o procese písať, a od rozsudku nad Miroslavom Marčekom už diskutovali nie o vine Mariana Kočnera, ale iba o tom, aký trest má dostať.
„Celková sústava nepriamych dôkazov musí byť uzavretá tak, že musí viesť k jedinému skutkovému záveru a musí vylučovať akýkoľvek iný záver. Toto kritérium pri Marianovi Kočnerovi splnené nie je,“ uzavrel Para.