Matovič koná protiústavne! Prezidentka aj právnici sa postavili za seniorov

Vláda tento týždeň schválila balík nových opatrení v súvislosti koronavírusom. Okrem iného zaviedla, že seniori môžu nakupovať len v pracovné dni v čase od 9.00 do 11.00. Pôvodný zámer bol iste dobrý – chrániť seniorov, ktorí patria v súvislosti s novým koronavírusom k najohrozenejšej skupine ľudí. Zdá sa však, že sa minul účinku. Tisícom ľudí príšerne skomplikoval život.

Lekári-seniori

Na Slovensku žijú státisíce seniorov, ktorí stále pracujú. Mnohí dokonca ako lekári a teraz si skutočne nemajú kedy nakúpiť. „Do prvej línie ich neváhame nasadiť, ale nakupovanie im obmedzujeme?“ čuduje sa čitateľka, ktorej otec pracuje ako lekár. „On našťastie býva na dedine, kde ho všetci poznajú a vedia, že musí ísť ordinovať a tak mu dovolia nakúpiť aj inokedy. Čo je to ale za pravidlo?“ rozhorčuje sa.

Ochrana?

Mnohí čitatelia Dnes24 však s nariadením súhlasia a argumentujú tým, že seniorov treba chrániť aj takto prísne. Podľa právničky Janky Debrecéniovej zo združenia Občan, demokracia a zodpovednosť je však táto nanucovaná ochrana nepovoleným zásahom do základných práv.

„Ide jednoznačne o porušenie antidiskriminačného zákona, ktorý okrem iného zakazuje diskrimináciu v prístupe k tovarom a službám na základe veku. Toto nariadenie je doslova učebnicovým príkladom priamej diskriminácie, dokonca celej skupiny, ktorá je v tomto prípade definovaná na základe veku,“ vysvetľuje Janka Debrecéniová. Dopĺňa, že ani naša ústava nepripúšťa výnimky zo zásady nediskriminácie, pokiaľ ide o seniorov.

Právny štát

V ústavne vymedzených prípadoch je možné zákonom obmedziť práva skupine ľudí na základe veku len smerom dole od hranice dospelosti – čiže deťom a tínedžerom. Ide o prípady, keď vyvíjajúce sa rozumové a vôľové schopnosti neumožňujú deťom sa zodpovedne a kvalifikovane rozhodovať, ako napríklad v prípade volebného práva, alebo keď ich treba osobitne chrániť pred rizikami, ktoré nevedia posúdiť, ako napríklad v prípade zákazu detskej práce. Pokiaľ ide o starších ľudí, možnosť takéhoto obmedzovania ústavou daná nie je.

„Toto nariadenie je postavené na stereotypoch o tom, že seniori a seniorky sa nevedia dobre rozhodovať sami, a tiež že sú to osoby, ktoré nie sú aktívne vo verejnej sfére, napríklad na trhu práce. Je to samozrejme nemiestne. Zároveň treba dodať, že ani epidemiologická situácia nesmie byť dôvodom na to, aby sme rezignovali na život v právnom štáte,“ dodáva Janka Debrecéniová.

Právnik a parlamentný poslanec za vládnu stranu Sloboda a Solidarita Alojz Baránik má iný názor. Aj on však chápe námietky.

„Pochybnosti sú namieste. Dá sa ale v takto bezprecedentnej situácii chybiť na strane ochrany základných práv alebo na strane obavy o zdravie nás všetkých. Vláda sa zjavne rozhodla pre to druhé a ťažko sa jej to dá vyčítať bez zaujatosti. Tí, ktorí sú vo veku nad 65 rokov, hoci sa na to necítia, sú pochopiteľne dotknutí. Ostatným je to jedno, hlavne nech to nie sú oni, kto sú obmedzovaní. Ako pri iných takýchto situáciách, vidíme, ako by bolo dobre, keby sme mali súdy, ktoré vedia s autoritou zaujať k takémuto konfliktu rešpektované stanovisko,“ vysvetľuje pre Dnes24 Baránik.

Ústava

Ústavný právnik Peter Kresák však ide v kritike ešte ďalej a upozorňuje na protiústavné prešľapy vlády.

„Osobne som presvedčený, že takýto neodôvodnene široký zásah do základných práv a slobôd občanov Slovenskej republiky, naviac urobený iba formou opatrenia Úradu verejného zdravotníctva, je v právnom štáte neakceptovateľný ani za situácie, keď vláda vyhlásila núdzový stav. Dostali sme sa teda mimo rámca Ústavy Slovenskej republiky. Je preto podľa môjho názoru povinnosťou vlády, aby okamžite zasiahla a zabezpečila potrebnú primeranosť prijímaných bezpečnostných opatrení a to tak po formálnej, ako aj obsahovej stránke,“ vraví Peter Kresák.

Prezidentka Slovenskej republiky

K téme sa vyjadrila aj prezidentka Slovenskej republiky Zuzana Čaputová, podľa ktorej nariadenie nie je v poriadku.

„Podľa prezidentky je potrebné zvážiť zmenu tohto opatrenia, pretože vzbudzuje pochybnosti o jeho súlade s ústavou. Na dosiahnutie požadovaného efektu by postačovalo iba odporúčanie, aby seniori prednostne využívali na svoje nákupy čas vyhradený výlučne pre nich,“ tlmočil stanovisko prezidentky pre Dnes24 jej hovorca Martin Strižinec.

„Každé takéto obmedzenie musí sledovať legitímny cieľ, na jeho dosiahnutie musia byť využité vhodné prostriedky a zároveň musí dotknuté osoby obmedzovať len v nevyhnutnej miere, teda proporcionálne. V tomto prípade existujú pochybnosti o vhodnosti a aj o proporcionalite opatrenia. Dotýka sa veľkého počtu pracujúcich dôchodcov, ktorých možnosti nákupu sú týmto významne obmedzené,“ uzavrela v stanovisku prezidentka.

Vláda mlčí

S otázkami, o aké právne stanoviská sa pri príprave nariadenie riadila vláda, sme sa obrátili aj na úrad premiéra Igora Matoviča (OĽaNO). Spísali sme všetky vyššie spomínané námietky s tým, aby sa k nim vyjadril. Odpovede sme sa, žiaľ, nedočkali.